tag:blogger.com,1999:blog-7927053545519719319.post6978558081589022731..comments2024-03-13T18:17:40.888+01:00Comments on Glitzerwasser: Vergiftete KlimawandeldebatteQuentin Quencherhttp://www.blogger.com/profile/08091301170936122545noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-7927053545519719319.post-50208996009815595642015-05-03T17:33:48.572+02:002015-05-03T17:33:48.572+02:00Dem "Anspruch, die Erde künftigen Generatione...Dem "Anspruch, die Erde künftigen Generationen „naturbelassen“ zu übergeben" widerspricht die massive Landschaftsverspargelung durch Windkraft aber in wesentlich größerem Ausmaß als ein Kernkraftwerk am Stadtrand und eine Handvoll Fracking-Bohrlöcher... wenn man die Auswirkungen des EEG auf die Umwelt, die CO2-Bilanz oder den Artenschutz vorurteilsfrei evaluieren würde, bringt es weniger als nichts - in keiner einzigen "Nachhaltigkeits-Teildisziplin".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7927053545519719319.post-2838386014129343152015-04-30T16:05:48.872+02:002015-04-30T16:05:48.872+02:00Ihr Link zeigt ob solcher Sätze:
"Schwerere ...Ihr Link zeigt ob solcher Sätze:<br /><br />"Schwerere Gasteilchen wie CO2 besitzen ob des größeren Molgewichts bei gleicher Temperatur eine wesentlich geringere Geschwindigkeit. Sie reduzieren die mittlere Geschwindigkeitsverteilung, wirken folglich kühlend."<br /><br /> dass die Ausbildung früher auch nicht besser war.Günter Heßhttps://www.blogger.com/profile/14756797784428357652noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7927053545519719319.post-21976182292820106852015-04-28T12:12:38.622+02:002015-04-28T12:12:38.622+02:00Hier eine detaillierte Darstellung zum nicht vorha...Hier eine detaillierte Darstellung zum nicht vorhandenen Treibhaueffekt von Dr. Wolfgang Thüne:<br /><br />http://www.derwettermann.de/wer-erzeugt-die-warmestrahlung-und-wer-die-lichtstrahlung.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7927053545519719319.post-47350333245806509332015-04-26T18:33:15.509+02:002015-04-26T18:33:15.509+02:00Herr Quencher, wie kommen Sie zu der Annahme, dass...Herr Quencher, wie kommen Sie zu der Annahme, dass der IPCC Bericht ein wissenschaftlicher Bericht sei? Die Wissenschaftler, die der Wissenschaft verpflichtet sind, dürfen nicht beim IPCC schreiben. Und es gibt Wissenschaftler, die nur der Wissenschaft verpflichtet sind, z.B. Jan Veizer. Aber diesen Wissenschaftler hat PIK mit unwissenschaftlichen und widerlichem Verhalten aus dem Land gejagt. Wissen Sie, wir haben in Deutschland Planwirtschaft und Totalitarismus. Und schon das von Ihnen verwendete Wort Klimadebatte und Klimawandel sind falsch. Klima bedeutete Neigung. Es kann sich nicht wandeln. Mit der Wahl nicht richtiger Ausdrücke in Ihrem Artikel schaffen sie es nicht, eine wirkliche Information an den Leser zu vermitteln. Sagen wir mal, bei der Debatte geht es um eine Religion, die von diesem und jenem uns aufgezwungen werden soll. Nicht Wohlstand zerstört den Planeten, sondern der Rückzug ins Mittelalter. Und manche in der Politik benutzen einen angeblichen Klimawandel, um an der Macht zu bleiben und nicht von rot/links/grün verdrängt zu werden. Ihr Artikel trägt auf keinen Fall für Leser zur Klarheit bei. Die Bewaherer der Religon verzichten komplett darauf, experimentelle Beweise zu liefern. Und in der Physik lernt man, dass es keinen Treibhauseffekt gibt. Und CO2 atmen wir aus, darüber braucht man doch gar nicht zu diskutieren. Hannelore ThomasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7927053545519719319.post-71034115890123446742015-04-26T09:28:13.253+02:002015-04-26T09:28:13.253+02:00Herr Ermecke,
Danke für Ihren Kommentar. Mich stö...Herr Ermecke,<br /><br />Danke für Ihren Kommentar. Mich stört an Ihrer und auch zum Teil bei EIKE vertetenen Position, dass sie suggeriert, würde nur das CO₂-Dogma, wie Sie es nennen, fallen, dann wäre der ganze Klimaschutz hinfällig. Mag sein, theoretisch. Praktisch kümmert es niemanden, ob ein Dogma fällt oder nicht, es wird weiter behauptet und behauptet, und Aussage steht gegen Aussage, egal was Wissenschaftler dazu sagen.<br /><br />Genau das ist mein Punkt, Sie wollen etwas beweisen, und damit die Unsinnigkeit von Klimaschutzmaßnamen darstellen. Damit sind Sie aber genau in dem Labyrinth, welches ich beschrieben habe, für dass sich aber niemand interessiert, Politik schon gar nicht, mit Ausnahme derer die sich diesem argumentativen Irrgarten gegenseitig über die Hecken streiten.Quentin Quencherhttps://www.blogger.com/profile/08091301170936122545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7927053545519719319.post-67747212765251713002015-04-26T02:59:25.502+02:002015-04-26T02:59:25.502+02:00In Ergänzung dazu, was Sie in ScSk geschrieben hab...In Ergänzung dazu, was Sie in ScSk geschrieben haben "In der Politik muss man Entscheidungen unter Unsicherheit treffen und die Verantwortung dafür übernehmen."<br /><br />Absolute Zustimmung von mir und etwas, was ich schon seit Jahren in vielen Diskussionsthreads geschrieben habe. Unsicherheiten in den Klimawissenschaften machen politische Handlungen nicht obsolet. Ansonsten auch Zustimmung, was Quentin Quencher zum 1.Punkt der AfD-Forderungen schreibt.<br /><br />@Klaus Ermecke: "Ich war auch im Juni 2014 seit vielen Jahren der erste Kritiker dieses Dogmas, der in einem parlamentarischen Verfahren in Deutschland überhaupt angehört wurde."<br /><br />Wie Ihnen das gelungen ist, ist mir bis heute ein Rätsel. Aber es hat mir gezeigt, dass eine "Expertenanhörung" im Landtag wenig mit Experten zu tun haben muss. Es braucht nur einen politischen Fürsprecher, der einen einlädt.S.Hadernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7927053545519719319.post-51725421788536202882015-04-25T23:24:49.829+02:002015-04-25T23:24:49.829+02:00Herr Quencher, Sie haben mich namentlich erwähnt -...Herr Quencher, Sie haben mich namentlich erwähnt - bitte erlauben Sie mir ein paar Anmerkungen:<br /><br />1. Sie haben sinngemäß dargestellt, daß ich Kritiker des CO2-Klimadogmas bin, und das ist richtig. Ich war auch im Juni 2014 seit vielen Jahren der erste Kritiker dieses Dogmas, der in einem parlamentarischen Verfahren in Deutschland überhaupt angehört wurde. Danke, daß Sie meine schriftliche Stellungnahme verlinkt haben.<br /><br />2. Sie stellen mich als Person dar, die für oder bei EIKE e.V. tätig ist. Das trifft nicht zu. Ich war vor vielen Jahren EIKE-Mitglied und auch deren erster Pressesprecher, bin aber dann zusammen mit anderen unter Protest aus EIKE ausgetreten. Auch wenn die EIKE-Leute und ich uns jederzeit freundlich begegnen, unterscheiden sich unsere Rollen und Positionen doch in wesentlichen Punkten. Mein Tip an Sie ist, bei künftigen publizistischen Aussagen über andere Menschen sauberer zu recherchieren. Sie hätten ja z.B. auch anrufen können.<br /><br />3. Oben behaupten Sie, Herr Limburg (EIKE) und ich hätten vor dem Ausschuß in Hannover "vergeigt". Nun ist Ihnen natürlich Ihre Meinung und deren Veröffentlichung unbenommen, und auch ich äußere mich hier oder da wertend über Personen oder (häufiger) über deren Standpunkte und Handlungen. Was bei Ihnen völlig offen bleibt, ist, was an Limburgs oder meinen Aussagen Ihnen denn jetzt nicht gepaßt hat. Ihre Kritik ist auf der persönlichen Ebene herabwürdigend, auf der inhaltlichen substanzlos. <br /><br />4. Insbesondere mischen Sie das Ereignis "Niedersachsen Ausschuß" mit dem Thema "AfD in Brandenburg" durcheinander.Richtig ist, das EIKE und Limburg versuchen, die AfD zu beeinflussen, und sie schreiben dort an Positionspapieren mit. Ich selbst habe mit dem zitierten Papier aber nichts zu tun. <br /><br /><br />Viele Grüße<br />Klaus Ermecke. <br /><br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10389751435292434602noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7927053545519719319.post-72214576975472014422015-04-25T22:21:32.138+02:002015-04-25T22:21:32.138+02:00So ganz kann ich die Kritik an der Forderung nach ...So ganz kann ich die Kritik an der Forderung nach Verifizierung des Treibhauseffektes nicht nachvollziehen. In vielen „Klima-Wissenschaftssendungen“ wird er ja an einem mit CO2 gefüllten Glaskubus demonstriert. Da wäre es schon einmal angebracht, diesen in der wahren Natur zu belegen und nicht nur zu verheimlichen, dass die zur Theoriebestätigung erforderlichen Hotspots in der Stratosphäre nicht zu finden sind.<br />Ich lese regelmäßig und gerne im „ScienceScepticalBlog“, auch, weil die Artikel meistens schon stilistisch zum Lesen animieren. Aber manche Argumentation (und nicht zulässige Kritik) am Rückstrahleffekt wundert mich schon. Auch bei EIKE wird nicht behauptet, dass es gar keinen Treibhauseffekt gäbe, nur dass er eben sehr gering ist. <br />Die Kritik an der Anhörung im Niedersächsischen Landtag teile ich ebenfalls nicht. Zumindest in der verlinkten Info dazu kann ich nichts Negatives erkennen.<br />Aber bestimmt problematisch ist die Verknüpfung von EEG und Klimawandel. Beides hat zwar über die CO2-Verteufelung eine Gemeinsamkeit. Aber das EEG hat auch die Atomhysterie als Basis, sowie den Anspruch, die Erde künftigen Generationen „naturbelassen“ zu übergeben. Selbst wenn das Klimaargument wegfallen würde, gibt es dadurch beliebig viele irrationale Begründungen, warum das EEG erforderlich ist. Inzwischen „belegen“ unsere zwei Amtskirchen ja schon, dass es in der Bibel (fast) vorhergesagt wurde. wenn es denen gelingt, auch „Spendenaufkommen“ aus dem CO2 Zertifikatehandel zu generieren, wird es sicher bald zum Dogma erhoben – Al Gore ist dafür ein krasses Beispiel - und Vorbild.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7927053545519719319.post-10222794622121171152015-04-25T18:00:08.971+02:002015-04-25T18:00:08.971+02:00Danke für die Erläuterung. Jetzt herrscht Klarheit...Danke für die Erläuterung. Jetzt herrscht Klarheit.<br /><br />Als Mitautor bei ScSk (Thema Erdgasförderung) kenne ich selbstverständlich die Beiträge von M. Krüger und G. Heß.Steven Arndtnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7927053545519719319.post-57762806904728858062015-04-25T11:34:47.025+02:002015-04-25T11:34:47.025+02:00Hallo Herr Arndt,
weil sich an der der politischen...Hallo Herr Arndt,<br />weil sich an der der politischen Argumentation nichts ändert, wenn die Klimasensitivität des CO2 als Vermutung klassifiziert wird.<br /><br />Das Klimasystem der Erde ist ein komplexes System in dem prinzipiell einfache Ursache-Wirkungsbeziehungen nicht nachweisbar sein müssen.<br /><br />Diese Nichtnachweisbarkeit, heißt aber auch nicht, dass sie nicht existieren.<br />Sie bedeutet lediglich, dass die Ergebnisse von Modellen nur starke Vermutungen sind.<br /><br />Sie können eben auch nicht nachweisen, dass Genmais kein Risiko darstellt. Sie können das aus den versuchen nur vermuten.<br /><br />Diese Nachweisbarkeitsforderung die für die Naturwissenschaft sehr wichtig ist, weil sie starke Vermutungen von Nachweisen trennt und dazu führt, dass die Naturwissenschaft nach echten Nachweisen strebt uns sich nicht mit Vermutungen begnügt.<br /><br />Diese Nachweisbarkeitsforderung führt aber politisch dazu, dass man handlungsunfähig ist.<br /><br />Sie ist politisch unsinnig. Egal welche Seite sie äußert.<br /><br />Ich stimme Ihnen aber zu, der Kommentar von Quentin ist gelungen.<br /><br />Günter Heßhttps://www.blogger.com/profile/14756797784428357652noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7927053545519719319.post-60858362845696633312015-04-25T11:28:55.103+02:002015-04-25T11:28:55.103+02:00Lieber Steven Arndt,
am Forderungskatalog der AfD...Lieber Steven Arndt,<br /><br />am Forderungskatalog der AfD übe ich keine Kritik, im Gegenteil. Nur die Begründung, dass es keinen »Treibhauseffekt« gäbe, mit der Limburg und noch ein paar andere durch die Lande ziehen, ist einfach nur peinlich und schadet somit letztlich den, aus meiner Sicht richtigen, Forderungen der AfD.<br /><br />Ich empfehle zum Einstieg in die Thematik den <a href="http://www.science-skeptical.de/ueber-uns-ein-einstieg/" rel="nofollow">Science-Skeptical-Blog</a>. Hier insbesondere die Artikel von <a href="http://www.science-skeptical.de/autoren/" rel="nofollow">Michael Krüger, Günter Heß</a>. Quentin Quencherhttps://www.blogger.com/profile/08091301170936122545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7927053545519719319.post-58105671758268275722015-04-25T09:16:08.632+02:002015-04-25T09:16:08.632+02:00Insgesamt ein gelungener Kommentar. Nur die Kritik...Insgesamt ein gelungener Kommentar. Nur die Kritik am AfD-Forderungskatalog, hier insbesondere Punkt 1 und an der Person Limburg kann ich nicht nachvollziehen. Hier besteht für mich Erklärungsbedarf.Steven Arndthttp://www.erdoel-erdgas-deutschland.denoreply@blogger.com